Суд Гааги отказался снимать арест с активов «Газпрома» в Нидерландах

Структуре «Газпрома» не удалось снять арест с активов, попавших под обеспечительные меры по иску компании украинского бизнесмена Рината Ахметова. Обжаловать решение гаагского суда можно в Верховном суде Нидерландов, считают юристы

Апелляционный суд Гааги отказался снять арест с акций дочерней компании «Газпрома» в нидерландской Wintershall Noordzee BV, следует из материалов дела. Акции были арестованы в обеспечение требований украинского АО «ДТЭК Крымэнерго», которое добивается взыскания с России компенсации на сумму $207,8 млн с процентами и судебными издержками. Об этом решении также сообщили «Ведомости».

Спор возник из-за неисполнения арбитражного решения 2023 года постоянной палаты третейского суда в апелляционном суде Гааги, которым России было предписано выплатить компенсацию ДТЭК за утраченные инвестиции в Крыму. В феврале следующего года Россия попыталась опротестовать это решение. В июле Окружной суд Гааги по требованию ДТЭК в упрощенном порядке арестовал долю российской «Газпром интернэшнл лимитед» в нидерландской комании Wintershall Noordzee B.V. Впоследствии, 2 октября 2025 года, ДТЭК инициировал в Окружном суде Гааги новое разбирательство с требованием признать «Газпром интернэшнл лимитед» ответственным по обязательствам Российской Федерации.

«Газпром интернэшнл лимитед» владеет 50% акций Wintershall Noordzee, у которой есть добывающие активы в Северном море (еще половина акций — у Wintershall Dea Nederland Asset Holding B.V.). В 2024 году доля «Газпрома» была выставлена на продажу (вместе с британскими активами российской компании), а в 2025 году готовность приобрести бумаги «Газпром интернэшнл лимитед» выразила нидерландская Mazarine Energy.

Структура «Газпрома» возразила против ареста и потребовала его снятия. В апелляции российская компания указывала:

В случае, если суд в этом деле отождествит «Газпром интернэшнл лимитед» с государством и установит, что акции Wintershall Noordzee все же являются активами России, то их взыскание нарушит принцип государственного иммунитета.

Компания настаивала, что арест мешает завершению сделки с Mazarine Energy, которая важна, чтобы предотвратить «вынужденные увольнения» в Wintershall Noordzee. В то же время успешная продажа доли «позволит осуществить необходимые инвестиции в Wintershall, который имеет решающее значение для энергетического сектора Нидерландов».

Из-за санкций ЕС структура «Газпрома» не может предложить альтернативное обеспечение для снятия ареста, так как фактически лишена доступа к банковским услугам в Евросоюзе. А значит, компания не может разместить выручку от потенциальной сделки с Mazarine Energy в качестве гарантий. В то же время покупатель по-прежнему готов закрыть сделку, если арест будет снят, следовало из апелляции.

Апелляционный суд Гааги счел аргументы структуры «Газпрома» несостоятельными и оставил решение об обеспечительном аресте в силе. Суд решил, что баланс интересов склоняется на сторону ДТЭК.

Новости компаний РБК Компании Крупнейшие производители и продавцы медийной продукции Ознакомьтесь с информацией в каталоге

РБК Компании Что такое CPC (Cost per Click) CPC (Cost per Click) — стоимость одного клика по рекламе. Как рассчитывается показатель и что влияет на цену трафика

РБК Компании Страховые компании, которые присутствуют на рынке более 10 лет Посмотрите в каталоге по регионам

В решении отмечается, что даже если предположить возможность продажи доли в Wintershall Noordzee после снятия ареста, это не является основанием для его отмены. В частности, суд указал, что при передаче бумаг Mazarine Energy нидерландская компания могла бы вне зависимости от санкций внести цену покупки на нотариальный эскроу-счет в качестве обеспечения. В такой конструкции участие самой российской компании было бы минимальным.

Суд также отметил, что сама позиция «Газпром интернэшнл лимитед» в апелляции указывает на дополнительную проблему. По утверждению компании, российские власти могут отказать в разрешении на продажу доли в Wintershall Noordzee B.V., если средства от сделки будут использованы как обеспечение по требованиям украинской стороны, что подвергает риску ДТЭК.

РБК направил запросы в пресс-службы «Газпрома» и Wintershall Noordzee.

Как отмечает старший юрист практики судебных споров компании BBNP Андрей Сафонов, в нидерландском праве арест, наложенный в обеспечение иска, позволяет инициировать принудительное исполнение. Если суд подтвердит законность ареста, ДТЭК может инициировать продажу арестованных акций с публичных торгов. Вырученные от продажи средства будут направлены в счет погашения признанного гаагским судом долга Российской Федерации, поясняет юрист. Если сумма продажи превысит размер задолженности (с учетом процентов и издержек), остаток будет возвращен «Газпром интернэшнл лимитед».

«Газпром» потеряет корпоративный контроль над своей долей в Wintershall, но она будет конвертирована в денежные средства, часть из которых может вернуться к компании, допускает Сафонов. Сам факт продажи и ее условия будут зависеть от рыночной ситуации и оценки акций.

По словам советника коллегии адвокатов Pen & Paper Романа Кузьмина, до вынесения окончательного решения в рамках основного процесса по взысканию, который был инициирован ДТЭК 2 октября 2025 года, акции не могут быть свободно проданы и остаются под арестом в качестве обеспечения исполнения взыскания. Если суд в основном процессе признает«Газпром интернэшнл лимитед» ответственным по долгам Российской Федерации, акции Wintershall Noordzee B.V. могут быть принудительно проданы, а вырученные деньги в пределах суммы иска переданы ДТЭК, подтверждает юрист.

Также отчасти спорным остается вопрос о том, можно ли приравнять «Газпром интернэшнл лимитед» к Российской Федерации для целей обращения взыскания на активы, отмечает советник адвокатского бюро «Бартолиус» Сергей Будылин. Апелляция сочла, что можно, но ее решение может быть обжаловано в вышестоящей инстанции — в Верховном суде Нидерландов.

Срок подачи кассационной жалобы на решение в Верховный суд составляет восемь недель — приблизительно до 21 апреля, утверждает партнер адвокатского бюро Asterisk Федор Закабуня. Однако кассационная инстанция проверяет только соблюдение процессуальных норм и правильность применения права, но не пересматривает фактические обстоятельства дела.

С этой точкой зрения согласен и Сафонов: для отмены решения в Верховном суде необходимо доказать грубые процессуальные нарушения или неверное толкование голландского закона судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд не будет переоценивать выводы экспертов по российскому праву или фактические обстоятельства, касающиеся юрисдикционного иммунитета и идентичности компаний. «Теоретически «Газпром интернэшнл лимитед» могла бы попытаться инициировать разбирательства в других юрисдикциях (например, в России или странах, где зарегистрированы связанные структуры), но это не остановит исполнительное производство в Нидерландах, если только не будут приняты обеспечительные меры на международном уровне», — заключает Сафонов.

Источник: http://www.rbc.ru/business/11/03/2026/69b0951e9a794783248ac3e4